編鐘之聲報(bào) 隨州都市網(wǎng)訊 2013年2月26日，隨縣法院受理的蔡某與江蘇省宿遷市某混凝土有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成內(nèi)容為：被告江蘇省宿遷市某混凝土有限公司自愿支付給原告蔡某拖欠的運(yùn)費(fèi)1086000元的調(diào)解協(xié)議。但該案調(diào)解后不久，被告江蘇省宿遷市某混凝土有限公司的法定代表人鄧某即失聯(lián)，案件三年多未獲執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，隨縣法院執(zhí)行干警多次到當(dāng)?shù)夭樵儽粓?zhí)行人江蘇省宿遷市某混凝土有限公司存款、房產(chǎn)、股權(quán)及資金交易等信息，但效果差強(qiáng)人意，僅執(zhí)行到位執(zhí)行案款20余萬元。其法定代表人鄧某、股東肖某既未履行股東義務(wù)，也未對(duì)公司進(jìn)行清算，且下落不明，致使申請(qǐng)人的合法權(quán)益遲遲不能得到實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行工作一時(shí)陷入僵局。
隨縣法院在執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人江蘇省宿遷市某混凝土有限公司有兩個(gè)股東，鄧某和肖某。2013年5月28日，鄧某、肖某二人將原來600萬元注冊(cè)資本增加至1200萬，各占公司50%的股份。從時(shí)間上看，在調(diào)解書生效時(shí)，鄧某有足夠的能力償還債務(wù)；且兩人是夫妻關(guān)系，此公司其實(shí)就是由夫妻共同控制的家族企業(yè)，存在公司人格混同的情形，隨縣法院遂依法追加二人為本案被執(zhí)行人。因鄧某和肖某有逃避執(zhí)行的故意，法官認(rèn)為此案符合拒執(zhí)罪的條件，決定移送公安機(jī)關(guān)追究鄧某拒執(zhí)罪的刑事責(zé)任。
2016年12月29日，隨縣法院以涉嫌“拒執(zhí)罪”將該案移送隨縣公安局，追究江蘇省宿遷市某混凝土有限公司、鄧某、肖某“拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪”的刑事責(zé)任。立案上網(wǎng)后僅4天，犯罪嫌疑人鄧某在福建省泉州市落網(wǎng)。原來鄧某自公司歇業(yè)后就離開江蘇省宿遷市前往廣東深圳，工作年收入超過10萬元。2015年回到福建泉州，因自己是“老賴”的身份，為了規(guī)避執(zhí)行，鄧某處心積慮處處小心，資金都是以現(xiàn)金方式結(jié)算，但法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。在關(guān)押期間，隨縣法院執(zhí)行干警向鄧某說明了所要面對(duì)的結(jié)果：“因此案金額涉及較大，且有充分的材料證明你是有能力執(zhí)行且拒不執(zhí)行，即使判刑仍不能免除你的民事履行義務(wù)。”經(jīng)權(quán)衡利弊，鄧某親戚代表與申請(qǐng)執(zhí)行人蔡某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，當(dāng)場(chǎng)先支付50萬元，剩余的分三年還清，至此，一件長(zhǎng)達(dá)3年多的骨頭案件終于有了結(jié)果。
隨縣人民法院在執(zhí)行工作中不斷的摸索與實(shí)踐，總結(jié)出用“拒執(zhí)罪”打擊老賴的“隨縣模式”，繼該案之后，隨縣法院又對(duì)十多件執(zhí)行案件采取了“民轉(zhuǎn)刑”的方法，其中大部分案件的被執(zhí)行人在被抓捕回來后，均在關(guān)押期間，就與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，總履行金額近兩百余萬元。另一方面，隨縣法院黨組經(jīng)慎重研究決定，隨縣轄區(qū)所有“拒執(zhí)”案件均由執(zhí)行局入額法官審理，這樣既能根據(jù)案情促成當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，又能確保案件及時(shí)審判，達(dá)到良好的法律效果和社會(huì)效果。下一步，隨縣法院將不斷加大執(zhí)行工作力度，鼓勵(lì)申請(qǐng)人積極采取刑事自訴的方式，追究被執(zhí)行人拒不履行的刑事責(zé)任，依法嚴(yán)厲打擊“老賴”，以公訴和自訴兩個(gè)程序并舉，以高壓的態(tài)勢(shì)督促被執(zhí)行人履行法定義務(wù)，營(yíng)造依法打擊拒執(zhí)犯罪的良好氛圍，給那些失信被執(zhí)行人以強(qiáng)大的心理震懾，有力捍衛(wèi)執(zhí)行工作權(quán)威、維護(hù)司法公信，增強(qiáng)人民群眾的獲得感和對(duì)法院執(zhí)行工作的認(rèn)同。
（編輯 周波） |
